Wenn der Vorspann eines Films “For Whom the Bells toll” spielt und dazu Zombie Attacken in Slow Motion zeigt
- Kann dieser Film dann schlecht sein?

Wenn ein Film dir auf humorvolle Art und Weise Überlebensregeln für die sicher kommende Zombie Apokalypse liefert
- Kann dieser Film dann schlecht sein?

Wenn ein Film dir Bill Murray liefert und das auch noch als Zombie
- Kann dieser Film dann schlecht sein?

Wenn ein Film dir Zombies liefert: in einem Vergnügungspark; als Clown verkleidet; 100 Kilo schwer
- Kann dieser Film wirklich schlecht sein?

Hast du auch nur bei einer der gleichbleibenden Fragen mit “Ja” geantwortet, würde ich die unverbindliche Empfehlung aussprechen diese Seite zu schließen. Für dich gibt es hier wirklich nichts mehr zu sehen.
Alle Anderen: Welcome to Zombieland

Story

CAAAR KEEEEEYYYSS!

Mein Senf dazu
Von der ersten Minute bis hin zur Letzten fühlte ich mich bestens bespaßt und verließ das Kino mit dem Wissen, dass die DVD, welche nächstes Jahr wohl erscheinen wird, mit Sicherheit ihren Weg in meine Sammlung finden wird. Es ist schwer aufzuzählen was mir an dem Stück Celluloid gefiel, weil es einfach zu viel war.
Woody Harrelson als durchgeknallter , übertrieben männlicher Cowboy mit Twinkie Sucht und einer Vorliebe für Bill Murray ist mehr als unterhaltsam und in Verbindung mit Jesse Eisenberg als zurückhaltender, schlacksiger Loser kommt ein gewisses “Dick und Doof” Gefühl auf.
Emma Stone und Abigail Breslin haben hie und da zwar auch ihre Momente, aber scheinen doch ein klein wenig im Schatten der beiden Männer zu stehen.
Durch die schnelle Erzählweise und die kurzweilige Story bekommt man zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass sich der Film in unnötigen Dialogen festfährt. Alles wirkt abgeklärt, stimmig und “unnötige” Spannungsmomente werden vermieden. Diesen Teil könnte man auch als Schwachstelle ansehen, da man stets amüsiert zuschaut aber nie wirklich das Gefühl von Bedrohung hat oder um die Charaktere bangt. So stehen die 100% Unterhaltung und Humor gegen beinahe 0% Spannung, was dem Ein oder Anderen Filmfan eventuel nicht gefallen könnte.
Billy Murray als Billy Murray Himself setzt diesem tollen Zombiestreifen nur noch das Sahnehäubschen auf. Ich war mehr als begeistert!

Natürlich drängt sich der Vergleich mit Shaun of the Dead auf, wobei ich sagen muss, dass es hier keinen eindeutigen Gewinner zu verzeichnen gibt. Beide Filme haben ihre Stärken und ihre Schwächen, wobei SotD die Story langsamer aufrollt, dafür aber mit typisch britischem Humor auftrumpfen kann, der mir doch ein wenig besser gefällt als der Amerikanische.
Wohl nur für Zombie Fans interessant: Zombieland wird von rennenden Untoten bevölkert. Nur damit ihr Bescheid wisst!

Fazit
Ein durch und durch gelungener und frischer Beitrag zum etwas fade gewordenen Zombie-Genre der 00er mit symphatischer Besetzung, viel Humor und Zombie – typischem Gore. Ich vergebe 5/5 Zombie-Clown Köpfen für diese romantischeKomödie mit Zombies.

Es war nur eine Frage der Zeit bis sich jemand der Sache annahm: Einen kritischen mit Humor versehenen Dokumentarfilm über Weltreligionen und deren Einfluss auf Politik und Gesellschaft.
Der in den USA recht bekannte Comedian, Schriftsteller, Schauspieler und bekennender Agnostiker Bill Maher führt den Zuschauer durch 100 Minuten Religion, Wahnsinn, Verleumdungen und seine eigene Ansichten, die wohl nicht Jedermann’s Sache sind.

Mein Senf dazu
Ich persönlich sehe mich nicht unbedingt als Atheisten. Ich will weder die Existenz eines höheren Wesens komplett abstreiten, noch verurteile ich es, wenn andere Menschen an eine solche glauben. Allerdings hält sich meine Sympathie hinsichtlich religiöser Gruppen in Grenzen.
Bill Maher ist da etwas anders. Er ist bekennender Agnostiker und gegen jede Art von Religionen. Das hat dann schon nichts mehr mit einer leichten Abneigung zu tun, man könnte sagen er HASST sie ganz einfach. Und an so etwas wie einen Gott glaubt er schon lange nicht. Kann so ein Mann also eine seriöse und objektive Dokumentation liefern? Die Frage beantwortet sich von selbst.

Der Film hat Humor, keine Frage. Den liefert aber weniger Bill Maher, als vielmehr die Glaubensrichtungen und die Personen an sich. Dabei stechen vor allem Dinge wie das Kreationistenmuseum (mit einem Triceratops mit Sattel) und der christliche Themenpark hervor (in dem übrigens jeden Tag die Kreuzigung Jesu stattfindet, begleitet von furchtbarem Gesang). Ned Flanders lässt grüßen!
Auch die Gespräche mit religiösen Führern und Fundamentalisten sind ein einziger Lacher, da deren Äusserungen nur auf ein Publikum maßgeschneidert sind: Auf Diejenigen die keine Fragen stellen. So hat es Mahers sichtlich einfach diese Leute ins straucheln zu bringen.
Natürlich gibt es auch die althergebrachten Themen, wie: “Warum lebt der Pabst im Vatikan?”, “Christen und ihr Verhältniss zur Homosexualität.” oder einfach nur den durchaus “lustigen Glauben der Mormonen”, die definitiv sehr interessant sind und grausamerweise auch einen recht hohen Unterhaltungswert bieten.

Doch was macht Religulous nun falsch? Eine ganze Menge wie ich finde.
Mir blieb da eine Szene besonders in Erinnerung:
Herr Mahers besucht einen Laden für christliche Antiquitäten, Statuen, Symbole etc.. Dort trifft er auf den etwas korpulenten Ladenbesitzer, den er über seinen Glauben und über Gott befragt. Was dabei im Endeffekt herauskam waren Spott und Häme für den Mann seitens Mahers. Mit Sprüchen und Fragen à la: “Sie glauben auch noch an den Weihnachtsmann, was?”, “Alles klar Kumpel…alles klar.” und sonstigen Vorschul – Sprüchen macht er sich über ihn lustig.
Ich hab mich ehrlich gesagt geschämt als ich das sah. Wenn ein einfacher Mann nach seinem persönlichen Weltbild und Glauben gefragt wird (welches/n er niemandem aufzwingen will) und dafür ausgelacht wird, finde ich das daneben. “Fragen wird ja wohl erlaubt sein” heißt es auf dem Kinoplakat. Sicherlich, aber was soll der Spott dabei? Als nicht religiöser Mensch muss man natürlich über das Ein oder Andere lachen. Von dieser “Schuld” sprech ich mich auch nicht frei. Dann schmunzelt man eben für sich und bleibt höflich, vor allem wenn man mit der Diskussion anfing. Alles Andere ist nicht sachlich, sondern kindisch und zeugt nicht gerade von Professionalität. Doch darauf wurde allem Anschein nach sowieso nicht sehr viel Wert gelegt.

Geführte Interviews werden meist nie am Stück gezeigt, sondern durch andere (passende) Befragungen, Gedanken Mahers oder (nur manchmal) lustige Filmeinspielungen unterbrochen. Dadurch werden meiner Meinung nach Informationen anders herübergebracht und es verwirrt auch ein wenig, wenn man tatsächlich dem Inhalt der Diskussionen folgen will.

Ein (unnötiger) Besuch in Amsterdam lässt der mittlerweile 53-jährige natürlich auch nicht aus und trifft sich mit dem Gründer einer Art Cannabis Religion (dessen Haare zwischenzeitlich auch mal brennen). Zwar verzichtete er bei jeder anderen Religionsgemeinschaft darauf mal in die “Rituale” hereinzuschnuppern, aber wenn man mal legal einen durchziehen darf ist man natürlich dabei. Die Wirkung des Joints hielt anscheinend bis in den Schneideraum Einzug, was man in der Endsequenz zu spüren bekommt.

Die Glaubensgemeinschaft “Scientology”, deren Glaube und Taten alles Andere in den Schatten stellen, wurde zu meiner Überraschung in 2 1/2 Minuten abgehandelt. Da hat sogar South Park mehr Aufklärungsarbeit betrieben. Gerade hier wäre ein Blick hinter die Kulissen interessant gewesen, aber dazu fehlte entweder der Mut, oder die Lust.

Das Ende (welches auch die Quintessenz beinhaltet) setzte schließlich dem Ganzen die Krone auf.
Zu donnernder Orchestermusik sieht man Bilder von Kriegen, Hungersnöten, Erdbeben, religiösen Führern, ölverschmierten Robben (mal ganz im Ernst: die Religion ist Schuld an einem Öltanker der Leck geschlagen ist? Ach ja natürlich.) und bekommt die ultimative Weißheit eingetrichtert: “Werdet erwachsen, oder geht unter!” (Sinngemäßg: Schafft die Religionen ab oder alle werden sterben!). Das Ganze schließt mit dem großen Endknall, einem wunderschönen, sich aufbäumenden Atompilz.
Ganz großes Kino!

Fazit:
Nachdem ich den Film sah, war ich teils befriedigt, teils zutief enttäuscht. Interessante Themen standen oft im krassen Gegensatz zum tatsächlichen Informationsgehalt. Bill Mahers wirkt mehr als nur unsympathisch, was scheinbar gewollt ist. Alles in Allem könnte man dem Film 50 Minuten gutes bis halbwegs gutes Material zugestehen. Der Rest ist Propaganda für Mahers Weltbild, welches mir allerdings auch ein wenig weltfremd erscheint. 2,5/5 Kreuzen für eine nur halbwegs gelungene humoristische Doku.

Chev Chelios lebt. Ja er lebt! Er hat einen Fall aus ca . 1000 Metern ohne Probleme überstanden und ist jetzt mit batterie-betriebenem, künstlichem Herzen auf Rampage Tour. Ob die fehlende Logik durch flotte Action wett gemacht werden kann, oder ob das Ganze doch in sich zusammenkracht und eher etwas für die nächste Mülltonne ist lest ihr hier:

Story
Ein paar Chinesen haben Chev Chelios das Herz extrahiert und durch eine elektronisch betriebene Plastikpumpe ersetzt. Grund dafür ist die Robustheit seines Herzens, welches sogar Giften standhält (siehe Crank) und die Qualität seiner Organe. Als sie Letztere entnehmen wollen gelingt Chev die Flucht. Allerdings hält der Akku des künstlichen Herzens nur eine Stunde, sodass er auf externe Stromquellen angewiesen ist. Was danach kommt sind Brüste, Gewalt, Geschwindigkeit und jede Menge (positiver) Schwachsinn.

Mein Senf dazu
Crank 2 ist “Over the top” von vorne bis hinten. Crank 2 ist unrealitischer als sein Vorgänger. Crank 2 entbehrt jeglicher Logik. Crank 2 ist in seiner Niveau- und Sinnlosigkeit einer der besten Action Streifen ever!
Das beweist nicht nur die erste Shooting Szene, die mich auf angenehme Art und Weise an einen Ego/Third Person Shooter erinnerte, sondern auch die Hommage an Godzilla die inmitten des Films auftaucht.
Jason Statham (mit seinem gewohnt grimmigen Gesichtsausdruck) ist in Crank 2 voll in seinem Element, Amy Smart ist wie gewohnt ein kleines Eye Candy und Dwight Yoakam (alias der Doc) hat Lässigkeit und Coolness allem Anschein nach mit Löffeln gefressen.
Hier sieht man was dabei herauskommen kann, wenn man einfach nur “macht”. Alle guten Ideen aus dem ersten Teil wurden übernommen und “verbessert” (sprich ab ad absurdum geführt). Fan Service pur!
Während Crank an manchen Stellen noch nachvollziehbar (zumindest halbwegs) war, wird hier einfach alles über den Haufen geschmissen. Schnelle Schnitte sind an der Tagesordnung und die Geschwindigkeit mit der Chev durch die Stadt metzelt/schießt/schlägt/vögelt ist einfach nur wahnsinnig.
Wenn ihr es in nächster Zeit nicht in die Kinos schafft, aber trotzdem das Gefühl haben wollt in Crank 2 zu sitzen, schnappt euch ein paar Haluzinogene, schneidet die besten Stellen aus dem Die Hard Franchise zusammen und ihr seid halbwegs nahe dran.
Da die Handlung nicht so viel hergibt will ich hier möglichst wenig verraten oder Spoilern, aber ich denke ich kann folgenden Gedanken äussern: Crank 3 ist so gut wie beschlossene Sache!

Fazit
Ca. 80 Minuten Laufzeit und jede davon lohnt sich. Komödie meets Rampage Movie in Perfektion! Langeweile ist hier nicht, es sei denn ihr konntet dem Action Genre seit jeher nichts abgewinnen. Aber warum solltet ihr dann dies hier lesen? 5/5 Hochspannungsmasten. Mehr als nur verdient!